Искусственный интеллект и право. Когда ИИ заменит юристов?

Самая обсуждаемая сейчас тема — стремительное развитие искусственного интеллекта (ИИ). Главная надежда человечества – что ИИ научится выполнять рутинную интеллектуальную работу лучше людей. Главный страх – что ИИ отнимет у людей работу. Странно, да? Как будто люди не могут определиться: хотят они работать или нет? На самом деле, ничего удивительного: так устроены наши эмоции, и это нормально.

Но всё же хочется разобраться: может ли ИИ заменить юристов? Ведь «смерть профессии» юристам пророчат давно, ещё задолго до появления ChatGPT, а после об этом, пожалуй, только ленивый не сказал.

Задачи юриста и возможности их автоматизации

Чтобы понять, насколько юристам угрожает роботизация и угрожает ли вообще, необходимо для начала понять, в чём именно заключается их повседневная работа. Выделим несколько основных рутинных задач и тогда станет понятно, можно ли автоматизировать каждую из них.

1. Устные консультации

Каждый день любой юрист (как консультант, так и юрисконсульт на предприятии) получает один или несколько запросов от клиентов (внешних или внутренних). Многие полученные задачи можно решить простой устной консультацией, если юрист владеет достаточными знаниями по существу разговора. Но задача не так проста, как кажется, поскольку требует активного слушания: клиент не может и не должен сам проводить правовую квалификацию проблемы, определять, какая информация должна быть передана юристу, а какая нет. Хороший юрист задаёт не меньше вопросов, чем врач — терапевт.

Автоматизировать навык активного слушания сложно. Тот же ChatGPT пока не умеет работать с неполными промптами (поисковыми запросами), и для получения хорошего ответа необходим отличный вопрос. Задать отличный вопрос может только грамотный юрист. Но это не означает, что так будет всегда — научить ИИ задавать уточняющие вопросы вполне реально в перспективе пары лет.

2. Правовая квалификация

Получив сложную задачу, которую не решить устной консультацией, юрист выясняет: что об этом говорит закон? Какова судебная практика? Каковы шансы на победу в суде, если до этого дойдёт?

Данный процесс может быть чрезвычайно рутинным — необходимо проверить десятки документов, прочитать сотни страниц текста. Времени и сил отнимает очень много. Разумеется, всё зависит от «стандартности» вопроса, от количества имеющихся подходов в судебной практике, определенности законодательных норм и многих других факторов. Но в общем, это одна из наиболее сложных и выматывающих частей юридической работы.

При этом, автоматизировать правовую квалификацию очень просто. Даже без ИИ существует немало инструментов (конечно, не бесплатных), позволяющих относительно быстро и качественно подобрать нужные судебные и нормативные акты. Искусственный интеллект превосходит такие сервисы, поскольку предоставляет гораздо более высокое качество и огромную скорость обработки запроса. Иногда это можно сделать ещё и бесплатно.

Автоматизированная правовая квалификация — это уже реальность, и в дальнейшем она будет всё более и более становиться «нормой жизни». На наш взгляд, «ручная» правовая квалификация к концу десятилетия окончательно уйдёт в прошлое.

3. Анализ и подготовка документов

Не менее трудозатратное действие – работа с документами. Юристов не просто так называют «бумажными червями». В день юрист прочитывает, анализирует, редактирует, правит, сам пишет десятки, а то и сотни страниц текста. При этом, каждый текст необходимо приводить к идеальному состоянию, вычитывая и редактируя несколько раз.

Сервисов по автоматизированной подготовке документов (особенно договоров) уже сейчас великое множество. ИИ «обыгрывает» их по содержательному наполнению, но «проигрывает» по форме и удобству использования. Так, «классическими» конструкторами документов (не всеми, правда) может пользоваться не юрист, потому что там адаптирован интерфейс и буквально «разжёвываются» те или иные юридические конструкции. ИИ, как мы уже отмечали, не раскроет и половины своего потенциала, не получив грамотный промпт, составить который может только компетентный юрист. Нет причин, почему бы ИИ не смог решить эту проблему в обозримом будущем, но это будет непростой задачей.

4. Презентация результата и внесение правок

Подготовленные юристом документы должны соответствовать высоким стандартам: не иметь помарок, исправлений, не содержать лишней информации, быть удобными для восприятия читателя.

Для искусственного интеллекта оформить документ в соответствии с заявленными пользователем требованиями не проблема, нужно только подробное описание требований в запросе.

Можно ли научить ИИ навыкам юриста?

Сложно даже примерно описать все навыки, которыми обладает или должен обладать юрист, чтобы быть успешным в профессии. Поэтому выделим лишь самые основные:

1. Критическое мышление

Как бы банально ни звучало, но этот навык для юриста важнейший. При выполнении любой задачи критическое мышление крайне необходимо. Консультируя, подготавливая документы, анализируя законодательство, юрист обязан изучать разные точки зрения, находить и обращаться к первоисточникам информации, ничего из услышанного или увиденного не принимать на веру без проверки. И если в других профессиях, может быть, и можно получить необходимый результат без всей этой «душной бюрократии», то для юриста это буквально базовый навык, без которого ни одна задача не будет выполнена должным образом.

Искусственный интеллект не может обладать критическим мышлением просто из-за своей технологии. ИИ позволяет обрабатывать миллионы терабайт информации в секунду, но проверка исходных данных невозможна — этого от ИИ никто и не ожидает. Да, увеличение объема исходных данных повышает вероятность исключения ошибок процентов до 90 — 95. Например, машина может научиться вычленять и обозначать разные точки зрения по одному и тому же вопросу. Но делать выводы из наличия таких разных мнений ИИ не в состоянии. И научить его этому в обозримом будущем невозможно. Тем более нельзя его обучить навыку поиска первоисточника — для него все данные как бы равны по статусу: если человек умеет распознавать качество информации даже интуитивно, то для ИИ это недоступно в принципе. Хуже того, ИИ обучается генерировать «свой собственный» контент на основе той информации, которую он нашёл в Интернете, которую, опять-таки, он считает по умолчанию правдивой. А значит, обнаружив десяток низкокачественных статей с неправильным толкованием законов или вообще с выдуманными нормами, он начинает и сам генерировать априори ложную информацию.

Поэтому в текущий момент распространена ситуация, когда за искусственным интеллектом необходимо всё перепроверять. Что может сделать только грамотный квалифицированный юрист. Мы помним и курьёзные случаи вроде судебного разбирательства в США, где ИИ просто выдумал два несуществующих судебных прецедента (история умалчивает, нашёл ли он их на «задворках» Интернета или сам придумал, но сути это не меняет). Если не оговорить в промпте такие базовые вещи, как необходимость использования только законодательства конкретной страны или только действующего на момент запроса, ИИ этого учитывать не станет, в то время как человек понимает такие ограничения без слов. Перепроверять за ИИ требует времени и знаний, что фактически «убивает» преимущества ИИ в скорости и детализации обработки запроса. Если только кто-то не создаст на базе ИИ определенные решения, позволяющие решить указанные проблемы…

2. Логика

Юристу необходимо работать с информацией, выстраивая ее в логический непротиворечивый порядок.

На данный момент ИИ делает это плохо, однако постоянно ведутся работы по улучшению. В отличие от критического мышления, настроить обучение ИИ так, чтобы генерируемая им информация не противоречила законам логики — вполне выполнимая задача.

3. Видеть картину целиком

Юриста никогда не просят «лезть не в своё дело», однако для эффективного выполнения задач ему необходимо видеть полную картину. Юрист обязан понимать бизнес клиента, какие у него цели, кто покупатели, кто поставщики, кто руководители, как работают хотя бы основные бизнес-процессы. Только так юрист сможет предоставить индивидуальный подход, разработать и предложить наиболее подходящее клиенту (а не самому юристу) решение.

Как мы уже рассмотрели выше, научить ИИ активному слушанию теоретически можно. Однако, заставить его «видеть с вертолёта» невозможно. Это будет противоречить самому принципу его работы. ИИ видит другую огромную картину — массив загруженных в него, найденных им и сгенерированных им самим данных. Изменить его фокус внимания — значит изменить его самого. Но тогда это уже не будет тот ИИ, который покорил мир. Да и вообще не стоит этого делать. Интеллект человеческий и интеллект искусственный в данном случае не соперничают, а взаимно дополняют друг друга — каждый видит то, что скрыто от глаз другого конструктивными особенностями их собственных мозгов.

4. Эмоциональный интеллект

Вероятно, далеко не все юристы согласятся, что данный навык им вообще нужен. Бытует мнение, особенно среди юристов — мужчин, что «головой надо думать», а эмоции только мешают. Однако, многие юристы, особенно женщины, которых в профессии большинство, активно применяют эмоциональный интеллект. Особенно хорошо это работает при взаимодействии с людьми: клиентами, судьями, работниками госорганов. Распознавать свои и чужие эмоции, управлять ими – без этого тяжело преуспеть в такой коммуникативной профессии, коей является профессия юридическая. Представить себе «отключившего эмоции» адвоката, в чьих руках буквально находится жизнь запертого в СИЗО доверителя, вообще невозможно.

В аббревиатуре ИИ слово «интеллект» в принципе обозначает только ratio — интеллект «обычный», рациональный, IQ. Понятие «эмоциональный интеллект» (EI) там отсутствует. Научить ИИ распознавать эмоции можно – но только по картинкам и видео. «Читать» эмоции, «вшитые» в текст, он не сможет научиться никогда, по крайней мере, в обозримом будущем. Поэтому клиенту никогда не будет так комфортно коммуницировать с роботом — юристом, как с человеком.

А значит, юристы могут «выдохнуть» – повальная безработица им не грозит. Однако, в профессии сейчас, к сожалению, много тех, кто навыками вообще не обладает, а только умеет выполнять задачи. Вот таким «специалистам» следует иметь в виду, что выдержать конкуренцию с ИИ не получится – он в сотни тысяч раз быстрее и в десятки тысяч раз дешевле.

Юрист 2030 года

Подводя итог, зафиксируем простой факт: ИИ не заменит юристов, однако уже в очень скором будущем существенно упростит их работу. Все основные рутинные задачи юрист сможет передать ИИ, сконцентрировавшись на творческой работе, требующей глубоких знаний и применения эмоций.

К 2030 году не нужны будут юристы, не способные к творческой работе, а использование ИИ станет такой же неотъемлемой частью повседневной рутины, как сейчас работа за компьютером. Каждый юрист к концу десятилетия должен научиться создавать правильные и грамотные промпты (запросы) для искусственного интеллекта, иначе он станет так же не востребован, как сейчас не востребован юрист, пишущий документы от руки.

А поистине востребованными юристами станут те, кто сможет придумать и предложить решения, использующие по максимуму возможности искусственного интеллекта. Будущее неизбежно наступает, и человеку необходимо использовать новые возможности, а не пытаться вернуться в прошлое. Роботы и искусственный интеллект должны работать на благо человека, а не мешать ему.